как создать что-то уникальное, когда все уже создано?
А вот это действительно тема для творца, тьфу, черт, криэйтора! )))
Вопрос. Какая уникальность была создана? Ведь нет уникальности самой по себе, ибо, по большому счету, уникально все, что не сошло с конвейера. А это, хоть и существенный, но не самый большой процент окружающих нас явлений. Достаточно отъехать пару километров от города, и этих уникальностей будет уже почти 100%. Следовательно, мы говорим о некоей востребованной уникальности, имеющей цену в картине мира других людей? А, если она имеет цену, значит, она сопоставима с какими-то другими, уже оцененными уникальностями. С чем-то, что уже было когда-то создано и принято, может быть, даже куплено и продано (что, безусловно, всего интереснее). А коли так, то не будь этой базы для сравнения, мы бы не получили той самой уникальности, о которой сейчас говорим.
Уникальна ли бабочка в поле, какой-нибудь черный махаон? Вроде бы нет, еще пара десятков таких летает. Но, если сравнивать его с каким-нибудь мотыльком, сразу же выстраивается целая линейка аргументов оценки. Он и больше, и окрас богаче, и встретишь его реже. Равно как, при сравнении с другими образцами этого же вида, найдутся отличия в окраске крыла, длине усиков, еще в чем-нибудь. И эти отличия сделают данный экземпляр уникальным и ценным. Но бабочка – не продукт творчества. Равно как, сомнительна, будет просто фотография этой бабочки с правильно подобранной экспозицией, диафрагмой, ракурсом, кадрированием. Просто фота, каких много, и какую может быть и примет какой-нибудь полуглянцевый энтомологический вестник, потому что там градус угла раскрытия крыльев правильный. Наглядно!
Второй тезис. Было ли действительно все «по-крупному» уже создано? Ну да, «Тайная вечеря», «Незнакомка» и портрет Есенина работы Наппельбаума уже были созданы, второй раз их не сделаешь.
Но здесь вот какая закавыка, напрямую связанная с нашей темой. В месте шедевра, – а это и есть то, что «по крупному уникально», добавлю еще от себя «востребовано», – собирается такая масса разных факторов, что, уже, после того как он создан и признан, для исследователей не иссякает возможность раскапывать терабайты разных знаний. Для историка фотографии – боже помилуй, книга в пятьсот листов, как минимум. Для биографа Есенина – целая статья. Для психолога, культуролога, искусствоведа… - я уже помалкиваю о такой науке как семиотика. И все возникает из одного маленького пункта во времени-пространстве. Места, где встретились технология и спонтанное озарение.
Что же тогда? Фотографии, где нет Есенина за день до смерти и Наппельбаума, который бы его запечатлел, не суждено стать шедевром? Хотя, давайте зададим вопрос иначе. Что подготавливает условия для того, чтобы стечение обстоятельств поспособствовало появлению чего-то «уникального» в нашем понимании слова.
1. Исторический момент. Нет необходимости быть великим художником, чтобы запечатлеть убийство Кеннеди. Надо только оказаться в нужное время в нужном месте, и с фотокамерой, причем, в камере должна быть пленка, курок взведен, а экспозиция и диафрагма настроены так, чтобы изображение получилось достаточно резким… ладно уж, просто узнаваемым.
2. «Бренд» художника. Пикассо достаточно было расписаться на салфетке в ресторане, чтобы не только оплатить себе обед, но и обогатить хозяина заведения. Сальвадору Дали достаточно было бы поставить свою подпись на листе бумаги, на который он просто сбрызнул краску с кисти, чтобы этот лист стал предметом аукционного торга. Не знаю, какой-нибудь неудачный негатив Ньютона (не Исаака ) тоже может где-нибудь на Сотсби стоить несколько сот тысяч долларов.
3. «Творец дожидается момента». Наш брат фотограф встает затемно и отправляется на берег озера, чтобы поймать первые лучи восходящего солнца.
4. «Творец подготавливает момент». Нерон поджег Рим только для того, чтобы в отблесках пламени декламировать какие-то свои трагические вирши. Правители также наверняка держали своих батальных живописцев и обскурографов для того, чтобы фиксировать в истории свои победы.
Согласен, чистая спонтанность есть только в первом пункте. Четвертый пункт вообще не вопрос искусства, хотя не есть ли подготовка момента элементарная организация кадра перед съемкой, например, расстановка антуража?
Но вот меня что действительно волнует. Понятно, что мы к таким не относимся, но есть люди, у которых кадр, уникальный и неповторимый рождается уже при первом знакомстве с камерой. Такого, например, быть не может при обучении реалистической живописи. А в фотографии может. В качестве примера я привожу статью из свежего номера ZOOM о С.Маковецкой, которая «взяла в руки первую камеру. Ей было сорок четыре года. Ни дня ученичества. Светлана оказалась мастером. Она была готова им стать и стала» (ZOOM, 9-10, с. 50). Правда, есть одно «но». Камеру в руки взял человек, который до этого профессионально занимался журналистикой, и любил изобразительное искусство.
Следовательно, в деле фотографии нельзя полностью исключать момента спонтанности. Человек может обладать видением, которое позволяет ему увидеть в изображаемом объекте, пусть и банальном, нечто выдающееся. Хоть это и не отменяет тренинга. Который мы можем назвать практикой – те самые 10 000 попыток…
Did you enjoy this post? Why not leave a comment below and continue the conversation, or subscribe to my feed and get articles like this delivered automatically to your feed reader.
Comments
No comments yet.
Leave a comment